原標(biāo)題：男子酒駕出車禍身亡同桌喝酒的被訴 法院判不擔(dān)責(zé)

　　一人酒駕出事，同桌的均要擔(dān)責(zé)？在外地，有很多這樣的判例。不過(guò)，并非所有酒后事故，同桌喝酒的都要負(fù)責(zé)任。近日，鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法院就審理了一起這樣的案件，原告索賠30萬(wàn)元，未得到法院支持。

　　左溢（化名）是河南信陽(yáng)人，在鎮(zhèn)江工作多年。2015年7月的一天晚上，左溢的妻子田昉（化名）接到電話，說(shuō)丈夫出車禍了，已被送進(jìn)鎮(zhèn)江新區(qū)醫(yī)院搶救。第二天，盡管醫(yī)院方全力救治，但左溢還是因?yàn)閭麆?shì)過(guò)重不幸身亡。

　　田昉說(shuō)，事發(fā)當(dāng)日，丈夫去了老鄉(xiāng)謝先生家，找他談事情。據(jù)事后了解，當(dāng)天謝先生家里有幾個(gè)朋友在，左溢過(guò)來(lái)后，謝先生邀請(qǐng)左溢一起坐下來(lái)吃飯。席間，左溢喝了3兩白酒。酒后開車回家，結(jié)果出了事。田昉認(rèn)為，左溢平時(shí)不能喝酒，是謝先生等人勸酒的，所以把在席的7人都告上法庭，并索賠30萬(wàn)元。

　　法庭上，謝先生稱，左溢途經(jīng)謝先生住處時(shí)，適逢謝先生等人在吃晚飯，左溢遂與大家一同飲酒。其間，大家都自己隨意倒酒，其中有3位女士未飲酒。吃完飯，包括左溢在內(nèi)的5人，都在謝先生住處喝茶、聊天，休息了一段時(shí)間才各自回家。田昉認(rèn)為吃飯時(shí)7人勸左溢喝酒，且未采取有效措施制止受害人醉酒后駕駛的行為，無(wú)相關(guān)證據(jù)佐證。

　　法院認(rèn)為，左溢作為有完全民事行為能力人，最了解自己的酒量，也應(yīng)該知道飲酒及酒后駕車的后果。但他仍違反禁止酒后駕車的法律規(guī)定，又無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，造成事故的發(fā)生，其自身具有過(guò)錯(cuò)。

　　謝先生等7人雖與左溢一同就餐，但其中3人并未飲酒。田昉沒(méi)有證據(jù)證明其余4人有勸左溢喝酒的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，因此，法院駁回了田昉的訴訟請(qǐng)求。

　　記者了解到，在本案審理過(guò)程中，謝先生等4名男性被告，每人自愿給了田昉2500元。（萬(wàn)凌云）