中央車改辦相關(guān)負(fù)責(zé)人近日回應(yīng)“某縣公車取消減千萬支出需發(fā)四千萬車補(bǔ)”的報(bào)道。該負(fù)責(zé)人稱，這一報(bào)道對(duì)車改政策理解有明顯錯(cuò)誤。各地確定補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的前提是：改革后的公務(wù)交通支出必須低于改革前支出的總額，這也是車改的政策底線，根本不可能發(fā)生車改后花錢更多的情況。(《人民日?qǐng)?bào)》10月20日)

　　車改省千萬，車補(bǔ)四千萬——若按中央標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單套算，在某些現(xiàn)有公車較少的貧困縣鄉(xiāng)，出現(xiàn)這種情況的概率其實(shí)很高?！皩?duì)車改政策理解有明顯錯(cuò)誤”，恐怕不局限于該報(bào)道以及其中的縣財(cái)政局局長(zhǎng)。因此，中央車改辦對(duì)“改革后的公務(wù)交通支出必須低于改革前支出總額”的車改政策底線進(jìn)行專門明確，無疑非常必要。換言之，各地不能套用一個(gè)死的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)亂補(bǔ)一氣，而是必須在公務(wù)交通支出不增加的大前提下，根據(jù)地方實(shí)情合理確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　車改是為了節(jié)約公共財(cái)政支出，這是一個(gè)常識(shí)。如果車改不能替納稅人省錢，這樣的改革就毫無意義。現(xiàn)在的問題是，車改目的的常識(shí)以及實(shí)施的底線，能否得到有效遵循？要知道，利用改革契機(jī)謀部門與個(gè)人私利的現(xiàn)象，在過去并不鮮見。車改補(bǔ)貼可是真金白銀發(fā)到個(gè)人錢包的，越車改花錢越多的現(xiàn)象是否真的“根本不可能發(fā)生”？

　　以“車改省千萬，車補(bǔ)四千萬”來解讀車改政策，當(dāng)然不對(duì)。好在爆出這一新聞的是個(gè)“窮縣”，他們拿不出這筆錢來發(fā)放。但是，如果這個(gè)思路放在有足夠財(cái)政實(shí)力的富裕地區(qū)，是否有必要擔(dān)心“車改省千萬，車補(bǔ)四千萬”的現(xiàn)象真實(shí)發(fā)生？車改如果成為一些地區(qū)公務(wù)員“悶聲發(fā)財(cái)”的新路子，那樣的車改就很難談得上成功了。

　　三公支出公開已經(jīng)有些年頭，但是具體到基層，車改前的公務(wù)交通支出情況，公眾基本是不知情的；同樣，車改后的公車補(bǔ)貼發(fā)放情況，要做到徹底的信息公開，恐怕也不容易。那么，我們將如何比較公務(wù)交通支出在改革前與改革后孰高孰低？缺少公眾有效監(jiān)督，車改必須省錢的底線，能否得到自覺地遵守？以發(fā)放補(bǔ)貼的方式落實(shí)車改政策，好處是實(shí)施起來較為簡(jiǎn)單，但是挑戰(zhàn)也在于容易蒙混過關(guān)——只要發(fā)放到個(gè)人身上的補(bǔ)貼“不超標(biāo)”，公眾就挑不出刺兒。這成為變相增加福利的方式，何樂而不為呢？

　　車改不僅關(guān)系到政府行政效率，也游走在公務(wù)員私利的邊緣。在“不超標(biāo)”的前提下，地方官員爭(zhēng)取最大利益，很可能會(huì)成為一種理性選擇。要守住車改必須省錢的政策底線，應(yīng)要求地方詳細(xì)公開最近幾年的公務(wù)交通支出數(shù)據(jù)，并且對(duì)照車改后的補(bǔ)貼發(fā)放實(shí)際情況，讓是否省錢一目了然。如果不能省錢，這樣的基層車改方案，就不應(yīng)該被通過。反過來，能在不影響工作的前提下，通過車改盡量節(jié)省開支，也是行政能力的重要體現(xiàn)，應(yīng)被納入官員政績(jī)考核。

　　不能省錢的公車改革是偽改革，減少公車開支的多寡，正是評(píng)價(jià)車改成敗的關(guān)鍵所在。因此，車改必須省錢的政策底線，怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過。