出租車(chē)改革征求意見(jiàn)正式結(jié)束。昨天，交通運(yùn)輸部公布的征求意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)顯示，一個(gè)月來(lái)，從各渠道共收集到意見(jiàn)6832條，主要集中在網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入方式、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)管理等12個(gè)方面。京華時(shí)報(bào)記者注意到，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)納入監(jiān)管、專(zhuān)車(chē)車(chē)輛性質(zhì)等兩類(lèi)問(wèn)題關(guān)注度最高，各收到800多條意見(jiàn)。其中，有超半數(shù)人支持將專(zhuān)車(chē)性質(zhì)登記為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。

　　關(guān)鍵詞 數(shù)量及價(jià)格管控

　　近七成支持出租車(chē)數(shù)量管控

　　京華時(shí)報(bào)記者注意到，涉及出租車(chē)數(shù)量管控的意見(jiàn)共計(jì)362條，其中，66%的人支持?jǐn)?shù)量管控。主要是考慮城市道路承載有限的因素，另外，還應(yīng)考慮整個(gè)城市綜合交通體系，應(yīng)以公共交通為主，出租車(chē)汽車(chē)為補(bǔ)充。另外，34%的觀點(diǎn)反對(duì)數(shù)量管控，放開(kāi)出租汽車(chē)數(shù)量，可以有效解決“打車(chē)難”；實(shí)行出租汽車(chē)數(shù)量調(diào)控，保護(hù)既得利益者，有行業(yè)壟斷和利益尋租的可能。

　　在301條涉及出租車(chē)價(jià)格管理的意見(jiàn)中，70%的意見(jiàn)支持政府定價(jià)或者實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。政府定價(jià)最具有公信力，有利于保持價(jià)格在合理水平，有效防止議價(jià)。政府指導(dǎo)價(jià)允許其有一定調(diào)價(jià)比例，既能夠適應(yīng)市場(chǎng)變化，又能保持在相對(duì)合理水平；或者，限定網(wǎng)約車(chē)價(jià)格高于巡游車(chē)的最低價(jià)格，體現(xiàn)差異化服務(wù)。

　　也有30%的觀點(diǎn)認(rèn)為，政策制定通常滯后且不可隨機(jī)應(yīng)變市場(chǎng)需求變化；實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，有利于企業(yè)利用價(jià)格杠桿靈活調(diào)節(jié)供求關(guān)系，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　>>解讀

　　網(wǎng)約車(chē)放開(kāi)數(shù)量?jī)r(jià)格呼聲大

　　交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究院公路交通發(fā)展研究中心交通經(jīng)濟(jì)室副主任王浩認(rèn)為，從城市交通管理的視角看，特大城市考慮到交通嚴(yán)重?fù)矶聠?wèn)題，不能實(shí)施完全的數(shù)量放開(kāi)。從傳統(tǒng)出租車(chē)企業(yè)以及駕駛員的角度看，不希望放開(kāi)網(wǎng)約車(chē)的數(shù)量和價(jià)格管控。擔(dān)心網(wǎng)約車(chē)發(fā)展背后有強(qiáng)大的資本力量支持，其價(jià)格會(huì)比出租車(chē)還低，數(shù)量再不進(jìn)行控制，對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)影響很大。

　　目前，放開(kāi)網(wǎng)約車(chē)數(shù)量和價(jià)格管控的呼聲還是比較大，而且，在交通環(huán)境允許的情況下，只要保證其運(yùn)營(yíng)安全，實(shí)現(xiàn)新老業(yè)態(tài)融合發(fā)展是有可能的。交通運(yùn)輸部在制定《辦法》時(shí)提到，各地政府部門(mén)可根據(jù)自身發(fā)展情況來(lái)定是否進(jìn)行管控，其實(shí)就是為各地網(wǎng)約車(chē)發(fā)展留下空間。

　　關(guān)鍵詞 報(bào)廢期

　　私家車(chē)轉(zhuǎn)“專(zhuān)車(chē)”8年報(bào)廢存爭(zhēng)議

　　有關(guān)網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛性質(zhì)的意見(jiàn)達(dá)到846條，這是所統(tǒng)計(jì)意見(jiàn)類(lèi)別中，數(shù)量最多的一類(lèi)。其中，有45%的觀點(diǎn)反對(duì)將私家車(chē)從事專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)登記為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，私家車(chē)從事運(yùn)營(yíng)是“分享經(jīng)濟(jì)”的體現(xiàn)，而且其運(yùn)營(yíng)里程顯然要比巡游車(chē)少很多，8年報(bào)廢造成資源浪費(fèi)。

　　另有52%的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將網(wǎng)約車(chē)性質(zhì)登記為營(yíng)運(yùn)性質(zhì)，因?yàn)閮烧咴谲?chē)輛安全檢測(cè)、駕駛技能、報(bào)廢年限以及保險(xiǎn)稅費(fèi)等方面都不同。不過(guò)記者注意到，即便是同意登記營(yíng)運(yùn)屬性的觀點(diǎn)中，也有人認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)約車(chē)特點(diǎn)修改《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》，適當(dāng)延長(zhǎng)網(wǎng)約車(chē)8年報(bào)廢年限。

　　另有3%的觀點(diǎn)建議將網(wǎng)約車(chē)性質(zhì)界于“營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”與“私家車(chē)”之間，或單獨(dú)定性為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約車(chē)輛”，以一套新的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)確定報(bào)廢年限。

　　營(yíng)運(yùn)車(chē)輛報(bào)廢年限應(yīng)修改

　　王浩認(rèn)為，之所以有人對(duì)私家車(chē)登記為專(zhuān)車(chē)持反對(duì)意見(jiàn)，是因?yàn)榘凑漳壳耙?guī)定，營(yíng)運(yùn)車(chē)輛報(bào)廢年限是8年，也就是說(shuō)公眾對(duì)8年報(bào)廢期限的關(guān)注更高?！掇k法》里并沒(méi)要求專(zhuān)車(chē)必須8年報(bào)廢，而是說(shuō)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)年限各地方自行制定。

　　“問(wèn)題出在商務(wù)部、公安部、發(fā)改委、環(huán)保部推行的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)上，按說(shuō)網(wǎng)約車(chē)以運(yùn)營(yíng)里程和時(shí)間綜合確定報(bào)廢年限更為合理?！蓖鹾票硎?，希望相關(guān)部委能盡快考慮修改，同時(shí)，此次的修改應(yīng)該有交通運(yùn)輸部參與其中。

　　關(guān)鍵詞 專(zhuān)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)

　　網(wǎng)約車(chē)檔次應(yīng)高于巡游車(chē)

　　網(wǎng)約車(chē)該執(zhí)行怎樣的標(biāo)準(zhǔn)，意見(jiàn)共涉及117條。其中，84%的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)明確網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)高于巡游車(chē)。因?yàn)榫W(wǎng)約車(chē)滿(mǎn)足的是對(duì)出行品質(zhì)要求較高，對(duì)價(jià)格不敏感的人群，應(yīng)按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營(yíng)原則，明確車(chē)輛檔次和標(biāo)準(zhǔn)明顯高于巡游車(chē)。

　　不過(guò)，也有16%的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)市場(chǎng)需要確定車(chē)輛檔次和標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮平臺(tái)作用，由平臺(tái)設(shè)置車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)運(yùn)年限，建議由經(jīng)政府審核同意的監(jiān)管平臺(tái)依據(jù)相關(guān)條件審核后，為車(chē)輛發(fā)放預(yù)約出租汽車(chē)道路運(yùn)輸證。

　　差異化服務(wù)符合改革預(yù)期

　　王浩認(rèn)為，征求意見(jiàn)中，“網(wǎng)約車(chē)檔次高于巡游車(chē)”達(dá)成普遍一致，但各方背后考慮問(wèn)題的角度并不同。首先公眾希望專(zhuān)車(chē)能提供更高水平的服務(wù)，又希望專(zhuān)車(chē)持續(xù)低價(jià)。但目前專(zhuān)車(chē)在稅收、保險(xiǎn)以及其他方面不健全，存在監(jiān)管套利行為，也使市場(chǎng)開(kāi)拓期低于成本擴(kuò)張，是不可持續(xù)的。

　　另有些觀點(diǎn)比較理性，將專(zhuān)車(chē)定位在高端服務(wù)層面，即：高檔車(chē)、高價(jià)位，不僅符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，也能實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)出租車(chē)的差異化經(jīng)營(yíng)。專(zhuān)車(chē)不是傳統(tǒng)的出租車(chē)，本身就是一種高端化的服務(wù)。王浩認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)比較符合交通運(yùn)輸部對(duì)網(wǎng)約車(chē)的定位，通過(guò)新增網(wǎng)約車(chē)推動(dòng)傳統(tǒng)出租車(chē)改革，差異化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)新老業(yè)態(tài)融合發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞 順風(fēng)車(chē)

　　盡快明確非法運(yùn)營(yíng)界限

　　針對(duì)順風(fēng)車(chē)，有81%的觀點(diǎn)認(rèn)為，私人小客車(chē)合乘有利于緩解城市交通擁堵、促進(jìn)節(jié)能減排；允許私人小客車(chē)合乘行為分?jǐn)偝鲂谐杀?，也方便群眾出行。不過(guò)，交通部應(yīng)進(jìn)一步明確與非法運(yùn)營(yíng)行為的界限。

　　其余19%的意見(jiàn)認(rèn)為，合乘與客運(yùn)服務(wù)難以準(zhǔn)確界定；合乘雙方身份信息無(wú)從考證，存在糾紛和安全隱患。

　　限制服務(wù)后可允許微利

　　王浩認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)順風(fēng)車(chē)與非法運(yùn)營(yíng)劃清界限并不難，需要平臺(tái)與政府聯(lián)合推動(dòng)。通過(guò)技術(shù)手段限制順風(fēng)車(chē)每天的服務(wù)次數(shù)，或者僅在早晚高峰時(shí)段允許其提供服務(wù)。另外，看其收取的費(fèi)用是不是很高，這都能作為劃分兩者界限的標(biāo)準(zhǔn)。

　　至于順風(fēng)車(chē)到底是該堅(jiān)持分?jǐn)傆唾M(fèi)過(guò)路費(fèi)還是允許其有一定微利，王浩認(rèn)為，從大方向上，我們還是鼓勵(lì)公共交通出行，盡量減少私家車(chē)。但是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為順風(fēng)車(chē)推行提供了很好的平臺(tái)，同時(shí)，在順風(fēng)車(chē)的基礎(chǔ)上形成一定的社交文化，因此，政府部門(mén)可以讓順風(fēng)車(chē)先發(fā)展一段時(shí)間，甚至允許其有一定微利，但是在服務(wù)次數(shù)或者時(shí)間上一定要與營(yíng)運(yùn)車(chē)輛區(qū)分開(kāi)。