在廣州市人大常委會(huì)日前召開(kāi)的一個(gè)會(huì)議上,針對(duì)停車費(fèi)漲價(jià)后未見(jiàn)擁堵緩解的質(zhì)疑聲,相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō),實(shí)施時(shí)間較短,且交通問(wèn)題涉及到諸多方面,從技術(shù)上來(lái)說(shuō)尚無(wú)法判斷對(duì)緩解交通擁堵是否有效。同時(shí),據(jù)透露,停車費(fèi)漲價(jià)后,違法停車比以前多了,對(duì)違法停車的執(zhí)罰量同比上升超過(guò)兩成。

　　停車費(fèi)漲價(jià)對(duì)市民可謂是即刻有痛感的事,實(shí)施20天后,相關(guān)部門(mén)還不能初步判斷其效果,僅憑這樣的回答恐怕很難讓人滿意。至少那些不得不多“出血”的車主們會(huì)追問(wèn),既然不能判斷有無(wú)效果,當(dāng)初到底憑什么要漲價(jià)?有市民甚至“氣憤”地拷問(wèn)“違章罰款驟增,這不就是財(cái)政征收的好路子嗎?”相信只要有關(guān)部門(mén)對(duì)治堵效果沒(méi)有一個(gè)確切的說(shuō)法,停車費(fèi)漲價(jià)的初衷就永遠(yuǎn)是話柄。

　　停車費(fèi)貴了,反而增加了“霸王停車”,車主紛紛與交警玩起“貓捉老鼠”;咪表停車少了,反而增加了內(nèi)街內(nèi)巷停車的負(fù)擔(dān),街坊怨氣增多;上路車未減少,中心城區(qū)的擁堵未見(jiàn)緩解……出現(xiàn)如此不堪境況,是無(wú)法提前分析論證嗎?交警部門(mén)倒是說(shuō)了幾句大實(shí)話:違法停車比以前多,與此前的預(yù)判大致相符,在相關(guān)部門(mén)擬對(duì)停車費(fèi)漲價(jià)之時(shí),交警就做了事先研判。簡(jiǎn)單理解,交警部門(mén)完全預(yù)判到停車費(fèi)漲價(jià)后違章停放會(huì)增多、罰款也會(huì)隨之增多。那么,是否當(dāng)初就無(wú)法預(yù)判停車費(fèi)漲價(jià)的治堵效果呢,不得而知。

　　如果說(shuō)停車費(fèi)漲價(jià)對(duì)治理?yè)矶碌男Ч@現(xiàn),確如相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人所言“還需要一定時(shí)間”及需要結(jié)合更多數(shù)據(jù)才能研判實(shí)施效果,那么,市民就有理由問(wèn):難道此次停車場(chǎng)漲價(jià)純屬“試驗(yàn)”?事實(shí)并非如此,而是擺開(kāi)陣勢(shì)就說(shuō)一不二的“正式實(shí)施”。由此也就有必要反過(guò)去追問(wèn):既然在醞釀停車場(chǎng)漲價(jià)之時(shí),有關(guān)部門(mén)一邊聲稱調(diào)整停車費(fèi)是基于治堵,一邊又很有預(yù)見(jiàn)性地坦承其“對(duì)治堵效果有限”,自相矛盾一目了然,停車場(chǎng)漲價(jià)又何以要霸王硬上弓?

　　即便停車場(chǎng)漲價(jià)木已成舟,但有些現(xiàn)象應(yīng)該得到足夠的重視?！皾q價(jià)令”生效之后,很多商業(yè)場(chǎng)所不僅停車費(fèi)原地踏步,還繼續(xù)推出購(gòu)物、消費(fèi)免費(fèi)停車的措施吸引顧客。相關(guān)部門(mén)聲稱停車場(chǎng)“成本倒掛”“虧損運(yùn)營(yíng)”“要求漲價(jià)”,又從何談起?另外,在占用公共道路資源的咪表數(shù)量、收入、分成、去向等成謎之下,難怪停車場(chǎng)漲價(jià)被質(zhì)疑更像是為咪表公司和財(cái)政增收而漲。

　　面對(duì)社會(huì)諸多質(zhì)疑,有關(guān)部門(mén)沒(méi)有任何理由可回避停車場(chǎng)漲價(jià)對(duì)治堵的真實(shí)效果,而必須要拿出可信的論據(jù)來(lái)。既然說(shuō)觀察效果“還需要一定時(shí)間”,那么,我們且等待“一定時(shí)間”,但不希望“一定時(shí)間”就是遙遙無(wú)期。同時(shí),既然說(shuō)“需要結(jié)合更多數(shù)據(jù)才能研判效果”,那么,我們也希望數(shù)據(jù)的采集必須科學(xué),而且應(yīng)該引入第三方來(lái)進(jìn)行采集,并接受公眾的監(jiān)督。不久前,廣州市客運(yùn)交通運(yùn)輸部門(mén)承認(rèn)現(xiàn)有公交客流調(diào)研方式“有失偏頗、不夠精準(zhǔn)”,而花150萬(wàn)招標(biāo)“外援”來(lái)調(diào)研,“漲價(jià)治堵”效果調(diào)研也完全可借鑒同類做法,以確保其公信力。如無(wú)明顯效果,停車場(chǎng)漲價(jià)則是無(wú)本之木,去留存廢就當(dāng)重議。

　　有必要提前指出的是,公眾不愿見(jiàn)到,過(guò)了“一定時(shí)間”之后,某個(gè)部門(mén)單方面主動(dòng)或被迫出來(lái)宣布“治堵效果顯現(xiàn)”之類的空洞結(jié)論,或者單方拿出一些任意拿捏、“為我所用”的數(shù)字。如果一邊是為停車場(chǎng)漲價(jià)貼上靚麗的標(biāo)簽,一邊則是市民質(zhì)疑聲不斷,這顯然又會(huì)成為廣州城的一大話柄。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)汽車轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。